النَّحْوُ فِي الْكَلَامِ كَالْمِلْحِ فِي الطَّعَامِ – কথাটির সঠিক মর্ম কী?

আমাদের এখানে প্রথম নির্দিষ্ট করতে হবে, আরবী শিখা দ্বারা কী উদ্দেশ্য এবং নাহু সরফকে অত্যাধিক গুরুত্ব দেওয়ার কী অর্থ? আরবী শেখা দ্বারা যদি উদ্দেশ্য হয় ইনশা তথা- স্বাভাবিক আরবী পড়ে বুঝতে পারা, সাবলীল ভাষায় লিখতে পারা, অনর্গল কথা বলতে পারা ও শুদ্ধ আরবী ভাষাভাষীদের কথা শুনে বুঝতে পারা তাহলে অবশ্যই হেদায়াতুন্নাহু ও ইলমুসসিগাহ পর্যায়ের নাহু সরফ আত্মস্থ থাকতে হবে। এই উদ্দেশ্যের জন্য কাফিয়া ও শরহে জামী পর্যায়ের নাহু সরফের হয়ত তেমন একটা প্রয়োজন পড়বে না।

কিন্তু আরবী শেখা দ্বারা যদি উদ্দেশ্য হয়, কুরআন ও হাদীসের একই বাক্যের বিভিন্ন তারকীব ধরতে পারা, একাধিক সম্ভাবনাময় তারকীবের অর্থ ও অলঙ্কার বুঝতে পারা, الرسالة، الجامع الكبير، فتح الباري، فتح القدير، فتح المغيث ইত্যাদী হাদীস ও ফিকহের জটিল ইলমী কিতাবের সঠিক মর্ম উপলব্ধি করা, الكشاف، البحر المحيط، تفسير أبي السعود، التحرير والتنوير، الدر المصون এর মত তাফসীরের কিতাবগুলো হল করা তাহলে কাফিয়া আর শরহে জামীতে যথেষ্ঠ নয়। شرح قطر الندى، شرح شذور الذهب، أوضح المسالك، مغني اللبيب، شرح ابن عقيل، شرح ابن يعيش، إرتشاف الضرب، همع الهةامع، شرح الأشموني، شرح الرضي، شرح الشاطبي، شرح السيرافي এর মত কিছু কিতাব অদ্যপান্ত পড়তে হবে এবং নিয়মিত অধ্যয়নে রাখতে হবে।

আমাদের অনেকে প্রথম উদ্দেশ্যে আরবী শেখার কথা বলতে গিয়ে নাহু সরফের গভীর জ্ঞানের প্রতি অনুৎসাহিত করি। কিন্তু কথা বলতে এমনভাবে বলি, যেন দ্বিতীয় উদ্দেশ্যের জন্যেও নাহু সরফের গভীর জ্ঞানের প্রয়োজন নেই। ফলে অনেক তালিবে ইলমের নাহু সরফের গভীর জ্ঞান অর্জনের আগ্রহ দিন দিন কমছে।

যা হোক, আমি যে বিষয়টা নিয়ে কথা বলতে চাচ্ছি তা হলো, নাহু সরফের গভীর জ্ঞান অর্জনের প্রতি অনুৎসাহিত করতে গিয়ে কেউ কেউ النحو في الكلام كالملح في الطعام প্রসিদ্ধ এই প্রবাদ বাক্যটি এভাবে ব্যাখ্যা করে যে, নাহু হলো লবণের মত। লবণ খাবারের পরিমাণ থেকে খুবই কম হয়। লবণের পরিমাণ বেড়ে গেলে যেমনিভাবে খাবার নষ্ট হয়ে যায় ঠিক ভাষা শেখার তুলনায় নাহু শেখা বেশি হয়ে গেলে ভাষা শেখা নষ্ট হয়ে যায়। অর্থাৎ মিকদার তথা পরিমাণকে ওয়াজহে তাশবীহ ধরে এই ব্যাখ্যা করা হয়েছে। কিন্তু ছোট থেকেই শুনে এসেছি, আমাদের উস্তাদগন জরুরতকে ওয়াজহে তাশবীহ ধরে এই কথাটার ব্যাখ্যা করেন। অর্থাৎ খাবারের জন্য যেমন লবণ প্রয়োজন তেমন ভাষার জন্য নাহুর প্রয়োজন। লবণ ছাড়া যেমন খাবার নষ্ট হয়ে যায় তেমন নাহু ছাড়া ভাষা নষ্ট হয়ে যায়।

আমি একটু অনুসন্ধান করলাম, এই কথাটা সর্বপ্রথম কে বলেছেন, যুগে যুগে উলামায়ে কেরাম কথাটা কোন অর্থে ব্যবহার করেছেন। অল্প অনুসন্ধানে যা বের হলো, কথাটি প্রসিদ্ধ তাবেয়ী শা’বী রহ. থেকে বর্ণিত। শব্দ থেকে বুঝা যায়, কথাটি নাহুর জরুরত বুঝাতেই বলা হয়েছে। খতীবে বাগদাদী রহ. الجامع لأخلاق الراوي وآداب السامع কিতাবে নাহুর জরুরত বুঝানোর জন্য একটা অধ্যায় লিখেছেন। সেখানে সালাফ থেকে নাহুর গুরুত্ব বুঝাতে কিছু বক্তব্য উল্লেখ করেছেন। তার মাঝে তিনি শা’বী রহ. এর কথাটি সনদসহ বর্ণনা করেনে। তিনি বলেনে

أنا القاضي أبو العلاء الواسطي، والحسين بن علي الطناجيري، قالا: نا عمر بن أحمد الواعظ، نا موسى بن عبد الله الخاقاني، نا ابن أبي سعد، حدثني محمد بن عبد الله بن طهمان، قال: حدثني أحمد بن عبد الأعلى، قال: كان عبد الملك بن مروان يقول: «اللحن في الرجل السري كالجدري في الوجه» وقال: الشعبي «النحو في العلم كالملح في الطعام لا يستغنى عنه». (2/28)

শা’বী রহ. থেকে কথাটি সনদ ছাড়া ইবনে আব্দুল বার রহ. جامع بيان العلم وفضله (2230) , সাখাবী রহ. তার فتح المغيث ও যাকারিয়া আনসারী তার فتح الباقي কিতাবে উল্লেখ করেছেন।

পরবর্তীতে আবুল আইনা (২৮২ হি.) কথাটিকে নাহুর জরুরত না বুঝিয়ে পরিমাণ বুঝাতে ব্যবহার করেছেন। ইবনুল জাওযী রহ. المنتظم في تاريخ الملوك والأمم কিতাবে লিখেছেন,

أخبرنا يحيى بن علي المدير أخبرنا أبو بكر علي بن محمد الخياط أخبرنا الحسين بن الحسن بن حمكان حدثني أبو عبد الله محمد بن إبراهيم البصري حدثنا محمد بن يحيى الصولي قال دخلت على أبي العيناء في آخر عمره وقد كف بصره فسمع صرير قلمي على الدفتر قال من هذا قلت عبدك وإبن عبدك محمد بن يحيى الصولى قال بل ولدي وإبن أخي ما تكتب فقلت جعلني الله فداءك شيئا من النحو والتصريف فقال النحو في الكلام كالملح في الطعام فإذا أكثرت منه صارت القدر زعاقا يا بني إذا أردت أن تكون صدرا في المجالس فعليك بالفقه ومعاني القرآن وإذا أردت أن تكون منادما للخلفاء وذوي المروءة والأدباء فعليك بنتف الأشعار وملح الأخبار.(١٢/٣٥٧)

وقد ذكره سبط ابن الجوزي في مرآة الزمان(16/189) عن الصولي.

রাগিব আসবাহানী রহ. আবু হানিফা রহ. এর দিকে এই মর্মটি নিসবত করেছেন। তিনি তার محاضرات الأدباء কিতাবে বলেছেন,

وقال أبو حنيفة: المكثر من النحو كالمكثر من غرس شجر لا يثمر. وقيل: النحو ملح العلم ومتى استكثر من الملح في الطعام فسد(١/٥٥)

ইবনে রজব হাম্বলী রহ.ও এই মর্ম নিয়েছেন। তিনি فضل علم السلف على علم الخلف কিতাবে লিখেছেন,

وكذلك التوسع في علم العربية لغة ونحواً هو مما يشغل عن العلم الأهم والوقوف معه يحرم علماً نافعاً. وقد كره القاسم بن مخيمرة علم النحو وقال أوله شغل وآخره بغي، وأراد به التوسع فيه ولذلك كره أحمد التوسع في معرفة اللغة وغريبها وأنكر على أبي عبيدة توسعه في ذلك وقال هو يشغل عما هو أهم منه. ولهذا يقال أن العربية في الكلام كالملح في الطعام يعني أنه يؤخذ منها ما يصلح الكلام كما يؤخذ من الملح ما يصلح الطعام وما زاد على ذلك فإنه يفسده

মোল্লা আলী কারী রহ. মিরকাতে কথাটিকে দুর্বলভাবে এই অর্থে বুঝিয়েছেন। তিনি বলেছেন,

(وعن أنس قال: قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم -: ( «مثل أصحابي في أمتي كالملح في الطعام) لا يصلح الطعام إلا بالملح» ) استئناف مبين لوجه الشبه، ولا يلزم من التشبيه أن يكون من جميع الوجوه حتى يقال كثرة الملح تفسد الطعام كما قيل في حق النحو أنه في الكلام كالملح في الطعام، بل المراد منه أن الطعام بدونه ليس له كمال المرام.

কিন্তু অন্যান্য ইমামগন কথাটিকে নাহুর জরুরত বুঝাতেই ব্যবহার করেছেন। শুধু এতটুকু নয়, নাহু শাস্ত্রের বাস্তবতা ও বাক্যেটির ভাষাগত উভয় দিক থেকে তারা দেখিয়েছে, পরিমাণ বুঝানোর অর্থটি ঠিক নয়। এক্ষেত্রে যাদের নাম সবিশেষ উল্লেখযোগ্য তারা হলেন, মুহাম্মদ ইবুনল লাইস, আব্দুল কাহির জুরজানী, নাজমুদ্দীন তূফী, সাক্কাকী, কাযবীনী, তিবী, তাফতাযানী, কিরমানী, কলকশান্দী, বিরমাবী, আইনী, ইয়াহয়া আলাবী, ইসামুদ্দীন ইবনে আরবশাহ, আব্দুল হক দেহলবী, ইবনে আশুর রহ. প্রমুখ ব্যক্তিবর্গ।

নিচে তাদের বক্তব্যগুলো উল্লেখ করা হলো:

وقال محمد بن الليث: النحو في الأدب كالملح في الطعام فكما لا يطيب الطعام إلا بالملح لا يصلح الأدب إلّا بالنحو. (معجم الأدباء: 1/28، 56)

وقال عبد القاهر الجرجاني في أسرار البلاغة(صـ58): وعلى هذه الطريقة جرى تمثيل «النحو» في قولهم: «النحو في الكلام، كالملح في الطعام، إذ المعنى أن الكلام لا يستقيم ولا تحصل منافعه التي هي الدلالات على المقاصد، إلّا بمراعاة أحكام النحو فيه، من الإعراب والترتيب الخاصّ، كما لا يجدي الطعام ولا تحصل المنفعة المطلوبة منه، وهي التغذية، ما لم يصلح بالملح.

فأمّا ما يتخيّلونه من أن معنى ذلك: أن القليل من النحو يغني، وأن الكثير منه يفسد الكلام كما يفسد الملح الطعام إذا كثر فيه، فتحريف، وقول بما لا يتحصّل على البحث، وذلك أنه لا يتصوّر الزيادة والنقصان في جريان أحكام النحو في الكلام. ألا ترى أنه إذا كان من حكمه في قولنا: «كان زيد ذاهبا»، أن يرفع الاسم وينصب الخبر، لم يخل هذا الحكم من أن يوجد أو لا يوجد، فإن وجد فقد حصل النحو في الكلام، وعدل مزاجه به، ونفي عنه الفساد، وأن يكون كالطعام الذي لا يغذو البدن وإن لم يوجد فيه فهو فاسد كائن بمنزلة طعام لم يصلح بالملح، فسامعه لا ينتفع به بل يستضرّ، لوقوعه في عمياء وهجوم الوحشة عليه، كما يوجبه الكلام الفاسد العاري من الفائدة.

وليس بين هاتين المنزلتين واسطة يكون استعمال النحو فيها مذموما وهكذا القول في كلّ كلام، وذلك أن إصلاح الكلام الأول بإجرائه على حكم النحو، لا يغني عنه في الكلام الثاني والثالث، حتى يتوّهم أن حصول النحو في جملة واحدة من قصيدة أو رسالة يصلح سائر الجمل، وحتى يكون إفراد كل جملة بحكمها منه تكريرا له وتكثيرا لأجزائه، فيكون مثله مثل زيادة أجزاء الملح على قدر الكفاية.

وقال السكاكي في مصباح العلوم(1/339): واعلم أن حق وجه التشبيه شموله الطرفين فإذا صادفه صح وإلا فسد كما إذا جعلت وجه التشبيه في قولهم: النحو في الكلام كالملح في الطعام الصلاح باستعمالهما، والفساد بإهمالهما صح لشمول هذا المعنى المشبه والمشبه به فالملح إن استعمل في الطعام صلح الطعام وإلا فسد والنحو كذلك إذا استعمل في الكلام نحو عرف زيد عمراً برفع الفاعل ونصب المفعول صلح الكلام وصار منتفعا به في تفهم المراد منه وإذا لم يستعمل فيه فلم يرفع الفاعل ولم ينصب المفعول فسد لخروجه عن الانتفاع به وإذا جعلت وجه التشبيه ما قد يذهب إليه ذوو التعنت من أن الكثير من الملح يفسد الطعام والقليل يصلحه فالنحو كذلك فسد لخروجه إذ ذاك عن شمول الطرفين على الاختصاص بالمشبه به، فإن التقليل أو التكثير إنما يتصور في الملح بأن يجعل القدر المصلح منه للطعام مضاعفاً مثلا، أما في النحو فلا لامتناع جعل رفع الفاعل أو نصب المفعول مضاعفاً هذا وربما أمكن تصحيح قول المتعنتين ولكنه ليس مما يهمنا الآن.

وقال بهاء الدين السبكي في عروس الأفراح(2/47): (فعلم فساد جعله فى قول القائل: النحو فى الكلام كالملح فى الطعام كون القليل مصلحا، والكثير مفسدا؛ لأن النحو لا يحتمل القلة والكثرة بخلاف الملح).

(ش): أى لكون وجه الشبه ما يشتركان فيه علم فساد جعل الوجه كون القليل مصلحا والكثير مفسدا فى قولهم: النحو فى الكلام كالملح فى الطعام إذ القلة والكثرة إنما يتصور جريانهما فى الملح؛ لأن قليله ينفع وكثيره يضر بالطعام دون النحو، فإنه إن وجد انتفع به كرفع الفاعل ونصب المفعول، وإن لم يوجد لم يوجد النحو فهذا حينئذ ليس بوجه؛ لعدم الاشتراك، وتقريره على هذا الوجه، يقتضى أن المانع فى المشابهة كون النحو لا يتفاوت بالقلة والكثرة، ولكن يمنع ذلك لأن النحو متفاوت قطعا، وقد يعرف النحوى تراكيب كثيرة لا يعرفها نحوى آخر. ويحتمل أن يراد أن التشبيه فاسد؛ لأن النحو كثيره وقليله يصلح بخلاف الملح ولفساد القلة والكثرة وجها.

قيل: الوجه فى هذا التشبيه كون الاستعمال مصلحا والترك مفسدا، ليكون مشتركا بينهما وإليه ذهب عبد القاهر، وقد تكلف للأول بأن كثرة النحو توجب الإقدام على ما لا يتوهم قليل النحو جوازه من تقديم وتأخير وإضمار، فيبقى كبيت الفرزدق السابق، ولعل هذا المراد من قول السكاكى: وربما أمكن تصحيح هذا، ولكن ليس ما يهمنا الآن. وقيل المراد: أن البيت قد يكون له أعاريب، فحمله على المعنى المراد تقليل للنحو وإصلاح، وحمله على تلك الأعاريب، الكثيرة كثرة مضرة، وقيل: لأن النحو مقصود لغيره من العلوم، فكثرة النحو المستغرقة للعمر مفسدة لمنعها من العلوم المقصودة بالذات، وقيل: ليس المراد العلم بل استعمال أحكامه فى الكلام وفى الإيضاح.

وقال التفتازاني في مختصر المعاني(1/192): (فعلم) من وجوب اشتراك الطرفين في وجه التشبيه (فساد جعله) أي وجه الشبه (في قول القائل النحو في الكلام كالملح في الطعام كون القليل مصلحا والكثير مفسدا) لان المشبه اعني النحو لا يشترك في هذا المعنى (لان النحو لا يحتمل القلة والكثرة). إذ لا يخفى ان المراد به ههنا رعاية قواعده واستعمال احكامه مثل رفع الفاعل ونصب المفعول وهذه ان وجدت في الكلام بكما لها صار صالحا لفهم المراد وان لم توجد بقى فاسدا ولم ينتفع به (بخلاف الملح) فانه يحتمل القلة والكثرة بان يجعل في الطعام القدر الصالح منه أو اقل أو اكثر بل وجه الشبه هو الشبه هو الصلاح باعمالهما والفساد باهمالهما.

وعصام الدين ابن عربشاه في الأطول(2/145): (فعلم) من تصوير وجه التشبيه وأنه المشترك بين الطرفين (فساد جعله في قول القائل: النحو في الكلام كالملح في الطعام، كون القليل مصلحا والكثير مفسدا؛ لأن المشبه) أي: النحو (لا يحتمل) أي: لا يحتمل سببا بين (القلة والكثرة) لا أنه ليس مردودا بينهما، ويتعين فيه أحدهما، كيف وإذا روعي في جميع أجزاء الكلام فقد حصل النحو، وإن أهمل في جزء فلا نحو في الكلام، فوجه الشبه هنا أن الكلام يصلح بوجوده ويفسد بعدمه، بمعنى أنه لا ينتفع به لفوات الدلالات، بل ليضر به للانتقال إلى غير المقصود كما أنه لا ينتفع البدن بطعام لا ملح فيه، بل يستضر به ويمرض ولا يقتصر الفساد على فوت الانتفاع، بل كما لا لذة لطعام لا ملح فيه لا لذة لكلام لا نحو فيه ولو سلم أنه برعايته في بعض أجزاء الكلام يحصل النحو، فالفساد بقلته لفوته في البعض لا بكثرته.

قال صاحب المفتاح: وربما أمكن تصحيح جعله، فقال الشارح: فكأنه أراد بكثرة النحو استعمال الوجوه العربية والأقوال الضعيفة، ونحو ذلك مما يفسد به الكلام، وفيه أن استعمال الوجه غريب بدل الوجه المستفيض لا تجعل النحو كثيرا في الكلام فكأنه أراد بكثرة النحو إيراد الكلام محتملا لوجوه مختلفة، ومحتمل التطبيق على قواعد متباينة فيوجب تحير السامع لصيرورة المركب بمنزلة المفردات المشتركة.

وقال الطوفي في الإكسير في علم التفسير(صـ21): أما النحو، فلأن به تقسيم معاني الكلام، وتصان عرى تآليفه عن الانحلال والانفصام، ولهذا قيل: النحو في الكلام، كالملح في الطعام، أي: لا يصلح إلا به، لا أن كثيره مفسد له، ككثرة الملح للطعام.

وقال الطيبي في الكاشف عن حقائق السنن(2/722): (مثل علم لا ينتفع به كمثل كنز لا ينفق منه في سبيل الله) هذا التشبيه على نحو قولهم “النحو في الكلام كالملح في الطعام” في الصلاح باستعمالها، والفساد بإهمالها، لا في القلة والكثرة.

ذكر المناوي كلامه في فيض القدير(5/510) وأقره.

وقال الكرماني في الكواكب الدراري(14/186) والبرماوي في اللامع الصبيح(10/202) والعيني في عمدة القاري(16/155): قوله «أما بعد فإن الناس يكثرون ويقل الأنصار، حتى يكونوا فى الناس بمنزلة الملح فى الطعام» وجه التشبيه الإصلاح بالقليل دون الإفساد بالكثير كما في قولهم: النحو في الكلام كالملح في الطعام.

وقال الكرماني في تحقيق الفوائد الغياثية(2/644): حق وجه التشبيه أن يشمل الطرفين؛ وإلا فسد. واعتبره في قولهم: “النحو في الكلام؛ كالملح في الطعام”؛ إذ هو باعتبار الصلاح به؛ أي: بالملح، والفساد بعدمه؛ وذلك بهذا المعنى شامل للطرفين؛ كالنحو إذا استعمل في الكلام برفع الفاعل ونصب المفعول صلح الكلام للانتفاع به في فهم المراد، وإن لم يستعمل بهما فسد بخروجه عن الانتفاع به؛ لا الفساد؛ أي: ليس وجه الشبه باعتبار الفساد بكثرته؛ أي: الملح، والصلاح بقلته، إذ ليس بهذا المعنى شاملا للطرفين. إذ لا يعقل التضعيف فيه؛ أي: لا يتصور التقليل والتكثير في النحو؛ لامتناع جعل رفع الفاعل مثلا مضاعفا أو منصفا.

وقال القلقشندي في صبح الأعشى(1/210): وعلى الجملة فالنحو لا يستغنى عنه ولا يوجد بد منه، إذ هو حلي الكلام، وهو له كما قيل كالملح في الطعام.

وقال يحيى العلوي في الطراز(1/180): وكما يقال: النحو فى الكلام كالملح فى الطعام فإن المقصود من هذا التشبيه هو أن الكلام لا يجدى ولا يكون فيه نفع إلا بمراعاة الأحكام النحوية، كما أن الطعام لا ينفع ما لم يصلح بالملح، وليس المقصود ما ظنه بعضهم من أن وجه التشبيه هو أن القليل من النحو مغن، والكثير مفسد، كما أن القليل من الملح مصلح للطعام، والكثير مفسد، فهذا باطل.

وقال عبد الحق الدهلوي في لمعات التنقيح(9/589): قوله: (لا يصلح الطعام إلا بالملح. . . إلخ)، صرح بوجه التشبيه لئلا يتوهم شيءآخر، كما قيل في القول المشهور بين الناس: النحو في الكلام كالملح في الطعام، من كون القليل منه مصلحا والكثير مفسدا، فمن هذا الحديث أيضا علم أن وجه التشبيه هنالك هو الصلاح باستعماله والفساد بإهماله.

وقال ابن عاشور في التحرير والتنوير(28/305): ووجه الشبه إنما يراعى بما يسمح به عرف الكلام مثل قولهم: «النحو في الكلام كالملح في الطعام» فإن وجه التشبيه أنه لا يصلح الكلام بدونه وليس ذلك بمقتض أن يكون الكثير من النحو في الكلام مفسدا ككثرة الملح في الطعام.

উপরোক্ত আলোচনা থেকে স্পষ্ট, এই কথাটির প্রথম বক্তা ও অধিকাংশ ইমামের মতে কথাটির সঠিক মর্ম হলো নাহুর জরুরত বুঝানো। গুটি কয়েকজন এর মর্ম নিয়েছেন, কম পরিমাণে নাহু শেখা যা, নাহু শাস্ত্রের বাস্তবতা ও বাক্যটির ভাষাগত কাঠামো উভয় দিক থেকে ভুল।